四等一般行政警察特考｜警察法規概要申論練習題公開

四等特考討論區

考猜索取

四等警察法規概要_必看考前重點講座

類別：四等一般行政警察
講師：茉莉老師
時間：6/08(四) 19:30-20:00

講座報名

為增加同學臨場感，高見每年都會於考前舉辦四等一般行政警察、消防特考之模擬考試，此次特別公開112年三次的四等一般行政警察特考之警察法規概要模考申論題目共6題~同學可以練習看看唷~
班內生可以練習完後給老師親自批改唷~

題目一

依據民國111年10月19日總統華總一義字第 11100088431 號令分別修正公布之《警械使用條例》第 1 條、第 4 條、第 11 條；並增訂第 10 條之 1 至第 10 條之 3 等條文；並刪除第 12 條條文，本次於立法院第 10 屆第 6 會期第 2 次會議議案關係文書中所提及之「修正重點(包括修正條文與增訂條文)」為何? (12 分)。
又該修正條文於修法「前」、「後」有何不同? (包括警械使用客體、使用時機等適用範圍之變化) (13 分)。

題目二

甲派出所警員 A 擔服守望勤務當中發現 B 女獨自行走於道路上並手提早餐行走，遂警員 A 對 B 女行使盤查並身稱:「我是甲派出所之管區，我沒看過你，須核對身分確認是否為失蹤人口」不料遭 B 女拒絕並回絕:「我不要，你很蠢」等語，警員 A 隨即阻止 B 女離去，並以大外額將其摔倒致傷並以妨害公務罪逮捕送辦，B 女亦對警員 A 提告違法逮捕與妨害自由罪。試問:
(一)警員 A 對 B 女之「阻止離去」、「大外額將其摔傷並以妨害公務逮捕」、「上銬送辦」等職權行使之行為，是否合法?理由為何? (13 分)。
(二)又 B 女對警員 A 提告「違法逮捕」與「妨害自由」，是否合理?理由又為何? (12 分)

題目三

近期發生多起駭人聽聞跟蹤騷擾情殺案(包括 2014 年臺大宅王張○文當街狂砍前女友 47 刀致死，2018 年世新大學陳姓男大生因追求不成在校園內連砍學妹 3 刀，2020 年台南長榮大學馬國女大生命案遭梁姓嫌犯尾隨強擄並且性侵殺害)，引起社會極大關注並撻伐，《跟蹤騷擾防制法》最終在 2021 年 11 月三讀通過，並於 2022 年 6 月 1 日正式上路施行。該法施行首日即發生宜蘭張姓男子狂打 200 多通電話騷擾前妻，還開車到前妻上班處所、住處盯梢，甚至傳送恐嚇簡訊說「你去死吧」、「我要殺了你」；又全臺首例因跟騷法遭判刑，甲女與 A 男為前同事關係，因愛慕 A 男，竟基於違反跟蹤騷擾防制法之接續犯意，透過網路社群軟體 Messenger 傳送多則表達愛慕之意之騷擾訊息予 A 男，並每日前往 A 男工作場所前，觀察、盯梢、守候 A 男，以此方式對 A 男持續及反覆實施跟蹤騷擾行為，致使 A 男心生畏懼，足以影響 A 男之日常生活及社會活動。請依據《社會秩序維護法》與司法院相關解釋分析說明，警察機關得對該跟騷首例遭判刑之甲女採取之「證據調查」、「身分查證」及「裁處作為」各為何? (25 分)

題目四

四、警械使用條例(下稱「本條例」)業經總統民國 111 年 10 月 19 日修正公布，本條例第 11 條第 4 項規定:「前項補償項目、基準、程序及其他相關事項之辦法，由內政部定之。」，爰民國 112 年 04 月 19 日內政部台內警字第 11208783357 號訂定「警械使用事件補償辦法」(下稱該辦法)，係為保障第三人權利，妥適辦理補償事件。試問:
(一)本條例第 11 條第 3 項規定:「警察人員依本條例規定使用警械，致第三人生命、身體或財產遭受損失時，第三人得請求補償。但有可歸責該第三人之事由時，得減輕或免除其金額。」，該條文內之「第三人」依該辦法所訂內容係指何人?並舉實例說明之。(12 分)
(二)次按本條例第 11 條第 3 項規定請求補償之第三人(即請求權人)，應向何者提出補償請求?依該辦法相關程序作成之補償決定法律性質為何?據此，請求權人不服受理補償機關之補償決定，應如何提出救濟? (13 分)

題目五

專業警察與一般行政警察特性不同，其隸屬專業主管機關，防護對象不同、經費來源有別且管轄範圍相異等，惟二者於大前提下皆係維護安寧秩序，此乃其相同之處，因此專業警察亦屬狹義之行政警察。依據《內政部警政署保安警察總隊組織準則》第 1 條:「內政部警政署為辦理各項保安警察業務，特設保安警察第一總隊至第七總隊。」，其中「辦理各項保安警察業務」之用語，不符合警察法第 5 條第 1 款與同條第 6 款之業務分立概念，故於該準則中，僅保二、保三及保七此等機關，方可稱「專業警察機關」。據此，該「專業警察」一詞出現於警察法哪些條文中? (8 分)
並依法受何機關指揮監督? (8 分)
另外，行政院於民國 112 年致力推動「國家關鍵基礎設施安全防護」之勤務佈署與上述專業警察職掌範圍大部分重疊，該重疊管轄競合之處有哪些? (9 分)

題目六

請說明甲派出所員警 A，擔服備勤勤務，騎車行經該處見外籍勞工 B 坐於 7-11 超商前椅子上見 B 眼神閃爍且又見其有起身動作以為要逃跑，遂而上前盤查請渠出示相關身分證明文件影像檔(有無居留證或護照可資顯示身分提供查證)，該外籍勞工 B 隨即回答:「我沒帶證件，只是來倒垃圾。」，其雖未能立即從手機內找出身分證明之文件檔案，惟有告知其居住附近，並使用手機三方通話，由社工及友人 C 透過手機通話功能欲向員警 A 告知 B 為合法外籍勞工。數分鐘後，該外籍勞工 B 一個起身，員警 A 以為他又要逃跑且當下周遭環境車輛數很多，員警深怕 B 逃跑發生危害便強制其在椅子上並呼叫線上巡邏到場支援載 B 至勤務處所查證身分(至此仍無法表明其身分)，經返回派出所後將其銬於勤務處所椅子上管束，後員警從 B 之手機內發現身分證明文件影像檔，見無可疑之處，即解開手銬並駕車將渠載往路口後，任其離去。試問：
(一)員警A之盤查目的係「有無居留證或護照」可資顯示身分提供查證，是否合法?理由為何?　(12 分)
(二)外籍勞工 B「雖未能立即提供身分證明文件，惟有告知其居住附近，並使用手機三方通話告知其為合法外籍勞工」，是否符合警職法帶往勤務處所之要件?又返所後「僅因 B 仍無法表明身分又主觀認定逃跑疑慮」，將其上銬於椅子上管束，是否符合《警察職權行使法》與《警械使用條例》相關規定?　(13 分)